آنتی وار: موفقیت در گرو خروج امریکا از افغانستان است

تاریخ انتشار : يکشنبه ۱۸ اسد ۱۳۸۸ ساعت ۰۸:۳۶
به نوشته یک تحلیلگر امریکایی ایده وزیر دفاع اسبق امریکا در استفاده از نیروهای زمینی کمتر و اتکای بیشتر به نیروهای هوایی در افغانستان، هنگامی عملی است که امریکا به حضور امپریالیستی خود در آن کشور ادامه ندهد.
پایگاه خبری تحلیلی آنتی وار در مقاله ای به قلم ایوان ایلاند تحت عنوان آیا رامسفلد واقعا اشتباه می‌کرد؟  تاکتیک مورد استفاده وزیر دفاع پیشین امریکا در عراق و افغانستان را مورد بررسی قرار داده است:
برادلی گراهام در کتاب جدید خود (از روی قوانین خودش: جاه طلبی ها، موفقیت ها و شکست های نهایی دونالد رامسفلد) عنوان می کند که اگرچه ایدئولوژی و تکبر در رسوایی تهاجم و اشغال عراق نقش داشتند، اما ایده رامسفلد در تغییر شکل ارتش به یک نیروی مرگبارتر و اقتصادی تر نیز در این افتضاح نقش داشت.
به عقیده ایلاند رامسفلد نه تنها برای توجیه تهاجم به عراق از حملات ۱۱ سپتامبر بهره جست، بلکه همچنین از آن به عنوان اهرمی برای تلاش در جهت تغییر شکل اردوی امریکا استفاده کرد: بهره گیری از یک بحران برای نهادینه کردن تغییرات سیاست یکی از اقدامات دیرینه واشنگتن است.
به نظر می رسید جنگ افغان ایده جدید رامسفلد را تایید کرده باشد، اما کشتی این ایده در آب های کم عمق شورش در عراق متلاشی شد.
نویسنده با اشاره به اینکه در جنگ ها، به طور سنتی نیروی هوایی امریکا از نیروهای زمینی پشتیبانی کرده است، می افزاید: رامسفلد معتقد بود که قدرت آتش بهبود یافته و دقت جنگ افزارهای هوایی از اهمیت نیروی زمینی کاسته بود. اکنون امریکا می توانست به نیروهای زمینی بومی برای نشاندن دشمن در جای خود تکیه کند، در حالیکه نیروی هوایی امریکا به عنوان چکشی برای شکست نیروهای مخالف مورد استفاده قرار می گرفت. اما این ایده را رامسفلد ابداع نکرد.
در زمان کلینتون، عین همین مدل در جنگ کوزوو در سال ۱۹۹۹ به صورتی موفقیت آمیز علیه صرب ها به کار گرفته شد. موفقیت اولیه این ایده پس از ۱۱/۹، با استفاده از نیروهای زمینی اتحاد شمال علیه حکومت طالبان در افغانستان، به نظر می رسید نام رامسفلد را در تالار شهرت ارتش جاودان خواهد ساخت.
این مقاله در ادامه با بیان اینکه اشغال های امپریالیستی هستند که در وهله اول تروریسم ضد امریکایی را باعث می شوند، می نویسد: فقط نوشته های اسامه بن لادن را بخوانید. برای گرفتن تروریست هایی مانند بن لادن نیاز داریم که از اطلاعات قویتر، نیروی انتظامی قویتر، و شاید تهاجمات نیروهای ویژه در بعضی مواقع استفاده کنیم. اشغال و خدمات اجتماعی نظامی غیر ضروری و پر هزینه بوده و مشکل تروریسم را بدتر می کنند.
ایوان ایلاند در پایان چنین نتیجه می گیرد که اگر امریکا از چنین جنگ های مبتنی بر بی اطلاعی و اشغال های همراه آنها دست بردارد، ایده رامسفلد در استفاده از نیروهای زمینی کمتر و اتکای بیشتر به نیروی هوایی می تواند عملی باشد. خود این ایده ذاتا مساله نیست، اما اگر قرار باشد آمریکا به ماندن در چنین باتلاق های امپریالیستی ادامه دهد کارساز نخواهد بود.
کد مطلب: 8245
 


 
نام و نام خانوادگی
ایمیل